塔城机场组织学习新航标《民用航空气象计量器具鉴定与校准管理办法》

西南政法学院民法教研组编写的《我国公民的基本权利和义务》和《中华人民共和国宪法教学大纲》。

该文认为规划在中国远远超出一个政策文本或一个封闭的政策过程，而是中央和地方多层次、多主体之间通过各种互动模式，不断协商、起草、试验、评估、调整政策的循环过程。第二，我国建国以后在经济上走的是苏联的发展模式，主要是以五年计划为发展规划和目标，也就是说每五年是一个发展阶段[8]。

决定批准和废除同国外缔结的条约。[5]按照董成美教授的说法，他是在参考了资产阶级国家元首的年龄以后向毛泽东汇报的，而当时可以参考的资产阶级宪法实际上主要是美国宪法和法国1946年宪法[6]。那么在1954年制宪的时候，国家主席这一职位最初的形态是什么？当初起草宪法的时候，对这一职位有什么样的考虑，之后又有什么样的变化，这些问题对于我们观察和理解当下国家主席制度来说相当重要。[25] 毛泽东在1954年的宪法起草委员会上，曾对这个条文做过解释。直至1982年宪法修改时才重新恢复设立国家主席制度。

初稿草案中所规定的国家主席制度，实际上在很大程度上反映的是毛泽东担任中央人民政府主席以来的一些经验教训。从宪法草案初稿的情况来看，以毛泽东为代表的立宪者意图将实际的权力运行用宪法的语言规定下来，但是后来的变化使得这一努力没有能够完全实现。[63]   结语：重申一个原则 现代政治根基是基于同意的统治，是接受的政治。

在1988 年出版的影响极大《行政法论》[41]中，行政法治原则被分解为合法性原则、合理性原则、越权无效原则和应急性原则。因为，现代行政程序是实质理性萎缩形式理性扩张、内容正当性嬗变为程序正当性的产物，现代行政程序所主张的程序正义无法保证真理与正义，至多是……从结果上强化了行政程序的形式合理性。[15]法律虽然需要强制力的保障，但是它并不属于法律的核心要素。可接受性是良法所具有的一种特征，不是一个特征，因为一种意味着种之下可能有多个属，所以，构成可接受性的基础可能是多元的。

例如我国政府信息公开制度没有一部统一的立法，有关政府信息公开的具体规定散见于一大批法律、法规之中：《档案法》所调整的对象——档案涉及到许多政府信息的公开问题。[37][美]罗伯特?C?埃里克森：《无需法律的秩序──邻人如何解决纠纷》，苏力译，中国政法大学出版社 2003年版，第 354 页。

这一类型的抢黄灯行为从法理上看应属于紧急避险行为，是另一种被抢黄灯。执法领域的可接受性则关注于行政决定的内容能否被社会理解和认可。法律的主要目的是实现正义，这种正义是指一种理想的社会秩序，在这种秩序中，利益和负担能公平地分派，每一个参与者都各得其所。正如我在本书中尝试所做的那样，一个人可以描述合理性约束是如何运作的，也可以批评其他的此类描述，但合理性自身既不需要也不容许对它的论证，因为所有的思想和语言，进而所有的论证都预设了合理性。

……无论人们多么自私，多么希望占便宜，但终究不愿意放弃合作的好处，于是只好去改善初始的合作关系而发展出比较合理成熟的合作制度。我国《行政复议法》第六条第六项规定：认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法提起行政复议。[47]陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第2 卷，法律出版社1998 年版，第33 页。接受这一概念表达的是人的接纳、认同、内化、服从的心理状态，与之相对应的是不接受概念，它表达的是人的漠视、违背、规避和抗拒的心理状态。

[16]如果今天我们仍然迷恋、甚至是迷信于成文法背后的强制力，那么，我们的法治观念就与两千年前的韩非子无异。可接受性到底是主观的，还是客观的？合理性到底是主观的，还是客观的？如果是主观的，那么可接受性和合理性就是相对的。

最后需要指出的是，关于可接受性的研究有时候往往并不直接以可接受性这一概念直白的呈现出来，其实，可接受性在很多理论研究中的运作方式类似于‘沉没的冰山：虽然‘可接受的名称并不直接出现，但是，力图使其观点或者理论被接受的目的总数隐藏在背后，无论其借助的手段为何。[55] （5）便宜原则引入的必要性 之所以使用大量的篇幅讨论这些案例和事例，其目的在于说明在现实的执法活动中存在大量的有道理的、具有可接受性便宜行事，不管是被动的便宜或者主动的便宜。

例如我国的《社团登记管理条例》和《基金会管理条例》就严重的滞后于社会的发展需求。抢黄灯现象大致可以将其分为三种情况：一是主观上为了抢时间，在遇到黄灯时越过停止线继续通行的情况，这是大家深恶痛绝的闯黄灯。行政法治追求的现实可行的重叠共识就是个案中的底线预期。[41]罗豪才主编，《行政法论》，光明日报出版社 1988 年版。便宜原则在《法律大词典》中被定义为：追诉机关对犯罪事实已明，而予追诉条件亦相符合时，仍得自由参酌情形决定是否提起公诉之主义也。第二，缺乏合理性的脱节性恶法。

刑事诉诉领域对起诉便宜原则的探索。司法领域对判决的可接受性的提升。

例如为了杜绝餐饮浪费现象，2013 年商务部出台的《餐饮业管理办法》，该《办法》明确规定：县级以上地方商务主管部门应当督促餐饮企业加强原材料的采购和使用管理及过程控制，督促企业建立和完善相关制度，规范餐厨废弃物的处置。③还有学者更为直白的指出法律可接受性的达致主要是一个修辞的问题，法律的可接受性可以通过其修辞属性即法律修辞的可接受性得到满足 [4]……对于这样的研究，我们的只想问几个问题：实现法律的可接受性到底是靠制度的完善，还是靠心理干预？解决中国法律实施接受度不高的问题最有效的方法是兴利除弊，还是靠忽悠？试问，通过所谓的可接受性法律修辞或者所谓的可接受性的语用分析如何能够防止拆迁户的自焚和上访？我们认为学术研究可以、也应该有多重的路径，但是多重路径的目的是为了更好的发现问题的真实根源所在，而不是掩盖问题的真实根源…… 因此，我们认为法律的可接受性是一个客观性的概念，从客观性的角度看，所谓法律的可接受性是指法律制度所具有的一系列客观特征的总称，这些特征使得法律制度的实施容易获得受众的接纳和认同。

有时也会出现这种情况，即从局部来看是合理的，而从整体来看是不合理也不合法的，也会出现矛盾。你要为你的裁量找到一个坚实的基点，可是，谁又能在虚空中钉下钉子呢？ 如果我们将可接受性理解为是一种纯粹主观性的的存在，那么我们对可接受性的追求很可能就会沦为舆论执法，甚至可能会被扣上一个民粹主义的大帽子。

人心有差异，但是人心一定有相通之处，这意味着在可接受性的问题上，一定有客观的相通之处，而相通之处背后一定有客观的相通之理，否则人类的共生共存就是一件不可能的事情。[42]自此，中国行政法在理论界出现了合法性原则和合理性原则实质性的区分，并且，在合法性原则和合理性原则出现矛盾时，行政合法性优于行政合理性。一项法律只有在其实际运用于大多数情况下时都能指望切实可行时，才会‘产生效力。[42]书中讲到：强调合理性原则的目的是为了进一步坚持行政法治原则。

什么是法意？合作而已。思想解放了，思路也打开了，解决农民安居难题的具体办法也找到了。

换言之，重叠共识是在每一个个案中发掘出来的，并通过无数个个案构建出来的。其三，制造不必要的摩擦。

反之，如果在立法中，没有权力对法律作出判断，那么，他们就会在守法的时候作出判断，是否遵守法律。其中，立法领域的可接受性主要关注于行政法律规范的内容能否被社会理解和认可。

人在合作中生存、生活、发展，像在空气中生活一样。第三，行政法律体系完善的漫长性决定了优先推进立法环节的可接受性不具有现实性。[22]也许有人对罗尔斯的观点不太赞同，的确，在主义之间寻找重叠共识的确有点艰难，例如伊斯兰原教旨主义和政治自由主义就是蜈蚣见不得鸡的关系。这个原则构成了人类智识生活与社会生活稳定性的基础，它可以证立同样的东西必须经常同样对待这一形式正义规则。

法律确定性的另一表现是法律应保持稳定性，但法律所调整的社会关系却每时每刻都在变化发展，因此法律的稳定性必然会导致法律与社会生活或多或少地脱节，即产生滞后性。需要指出的是，合作作为一项客观的评价标准，在适用之中应该尽量避免从先验的角度、抽象的讨论其适用，而是通过对个案的判决，不断总结和归纳出经验的、具体的适用标准。

第四，原则之间相互冲突情形下的特别复杂的适用。透过《行政强制法》第42 条[48]的规定不难发现，我国现行立法已开始放弃对法定原则的偏执，而尝试着努力探索较符合便宜原则精神的做法，以便更好地达到预防和解决社会矛盾、建构和谐社会的目的。

[57]可是，原则的功能并不只有这两种：在司法实践中，法律原则的适用大凡有四种情形：第一，原则与规则一致情形下，原则作为规则的基础和指引。问题在于，这四个维度的可接受性彼此之间在特定的情况下是可能发生冲突的。